近日，浙江師范大學(xué)教師常立的文章《為什么我不希望我的孩子讀曹文軒？》引發(fā)廣泛探討。常立認(rèn)為曹文軒的作品《草房子》中存在性別觀、兒童觀對孩子來說不妥，因此不希望自己的孩子閱讀。而《草房子》在新課標(biāo)指定的小學(xué)生必讀書目中榜上有名。不過，有記者采訪發(fā)現(xiàn)，不少孩子抱怨必讀書目著作“讀不下去”。 比起《草房子》應(yīng)不應(yīng)該給孩子讀、應(yīng)不應(yīng)該列入小學(xué)生必讀書目，我以為，孩子們抱怨“讀不下去”更是個(gè)問題。 讀書，能讀下去是一切的前提，為此培養(yǎng)閱讀興趣非常重要。否則硬著頭皮讀，既無愉悅感，也很難自然汲取營養(yǎng)，帶著厭煩情緒或逆反心理去讀，猶如拎著錘子找釘子，更容易“發(fā)現(xiàn)”旁門左道。常識告訴我們，培養(yǎng)興趣，應(yīng)當(dāng)從輕松閱讀開始，有樂趣，才有朝向書籍世界繼續(xù)深入的動力，而那些強(qiáng)行施加的“枷鎖”都是對興趣培養(yǎng)的減分項(xiàng)。“必讀”二字就是一個(gè)“枷鎖”。 中小學(xué)生真正“必讀”的內(nèi)容，按說都已經(jīng)進(jìn)了教材了，之外的“必讀書目”其實(shí)是個(gè)“強(qiáng)烈推薦”清單，并沒有考核約束力，卻頂著“必讀”二字嚇人，況且還這么長。每一年級的“必讀書目”都列了七八本十幾本，令人懷疑到底有多少孩子能完成這項(xiàng)任務(wù)，以及這些書是否都配得上“必讀”二字。 多讀書、多讀好書，當(dāng)然對人有無窮的益處，我們確實(shí)可以列出很多“不讀實(shí)在太虧”的書來，也不妨給中小學(xué)生列個(gè)推薦書單，但這份書單不宜過長，也不可迷信名人或“童話”的標(biāo)簽。部分童書確實(shí)存在少兒不宜的內(nèi)容，還有些童話包含太多現(xiàn)實(shí)隱喻，不適合孩子閱讀。但要挑幾部絕對“無害”的作品，恐怕也難。最近網(wǎng)上就有人對名著進(jìn)行“三觀審查”，批評《紅與黑》《包法利夫人》等名著“三觀不正”，當(dāng)然有失狹隘，但“x者見x”卻是人之常情。 任何人讀書都有所側(cè)重，有人看到辭藻，有人看到思想，有人看到歷史，有人看到情節(jié)，有人只對某個(gè)無關(guān)緊要的細(xì)節(jié)念念不忘。在閱讀中得到了什么，主要看讀者本身，而毋庸置疑的是，經(jīng)典作品總體優(yōu)秀、“雷”少，所謂“取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下”，鼓勵(lì)孩子讀經(jīng)典，讀公認(rèn)的好書，再怎樣也差不到哪里去。 閱讀固然重要，但無法承擔(dān)家庭和學(xué)校教育的全部重量，無法代替生活的浸潤和家長的言傳身教。任何人接觸世界都不止于閱讀一途，有些爭議和糟粕是防不了、避不開的，比起童書里的“潛在問題”，孩子在生活圈子中接觸的明顯問題可能更值得關(guān)注，而一個(gè)孩子只要喜歡閱讀，有良好的閱讀習(xí)慣，自然會多讀書，長見識，學(xué)會取舍，從而學(xué)會正確對待書中的爭議和糟粕，乃至生活中的負(fù)能量。 用魯迅的話說，“只要是食物，壯健者大抵就無須思索，承認(rèn)是吃的東西。惟有衰病的，卻總常想到害胃，傷身”。孩子只要養(yǎng)成了健康的閱讀習(xí)慣，開卷總是有益。而培養(yǎng)這樣的習(xí)慣，當(dāng)從少量、優(yōu)質(zhì)的經(jīng)典開始，為此不妨給孩子列個(gè)短小精悍的推薦書單，能讀下去就好。 |
