《海州有部〈鏡花緣〉》
禮品本《鏡花緣》
板浦鎮(zhèn)李汝珍紀(jì)念館
《李汝珍師友年譜》
孫佳訊所著《〈鏡花緣〉公案辨疑》
《受子譜選》
《鏡花緣研究論文選》
同治年間《李氏音鑒》 《鏡花緣》誕生于海州板浦，作者也是生活在板浦的文化人。作為海州先賢留下的文化瑰寶，《鏡花緣》成為海州一張亮麗的文化名片。 說(shuō)起《鏡花緣》的作者，如今業(yè)界幾乎異口同聲地說(shuō)是李汝珍。然而，自上個(gè)世紀(jì)二三十年代開(kāi)始，學(xué)術(shù)界產(chǎn)生過(guò)不小的爭(zhēng)議，直至20世紀(jì)七八十年代，對(duì)《鏡花緣》作者究竟何人尚有熱議。 在《鏡花緣》蘇州初刻本尚未完成時(shí)，就有人根據(jù)《鏡花緣》二稿傳抄本在江寧桃紅鎮(zhèn)私刻并銷售，緊接著在百姓間就有了關(guān)于《鏡花緣》作者的種種傳說(shuō)。 到了上個(gè)世紀(jì)20年代，江蘇海州學(xué)人吳魯星力主《鏡花緣》作者并非李汝珍，實(shí)為板浦“二許”（許喬林、許桂林）；民間還有人提出《鏡花緣》不是李汝珍一人所作，而是李與“二許”一起寫作、板浦文化人集體湊趣而成等多種說(shuō)法。這些說(shuō)法隨后還影響到板浦的許紹蘧等地方后輩學(xué)者，他們也撰文認(rèn)為《鏡花緣》作者非李汝珍。 與這些說(shuō)法相反，板浦著名學(xué)人孫佳訊先生連續(xù)著文并出版專著一一駁述，通過(guò)詳細(xì)論證力主《鏡花緣》確為李汝珍一人所作。 魯迅、胡適、鄭振鐸等學(xué)界大腕亦曾分別就《鏡花緣》著者、版本及文學(xué)價(jià)值等，發(fā)表了很有見(jiàn)地的意見(jiàn)。 《鏡花緣》作者之爭(zhēng)對(duì)本土文學(xué)、文史界研究者、讀者產(chǎn)生了一定的影響，其對(duì)后世地方文化研究與考釋帶來(lái)的影響也不可小視。 發(fā)軔于海州的《鏡花緣》“公案” 研究中國(guó)古代文學(xué)的學(xué)者，會(huì)發(fā)現(xiàn)很多中國(guó)古典小說(shuō)名著存在“作者之爭(zhēng)”。這是因?yàn)榭r(shí)不署作者名號(hào)，或者雖然署了名號(hào)但存疑。而這也給后人留下了猜想和研究的空間，為今天學(xué)界關(guān)于古典文學(xué)研究開(kāi)拓出一個(gè)研究領(lǐng)域和方向——作者研究。 《鏡花緣》成稿后，李汝珍曾附信將書(shū)稿送給海州板浦的著名文化人許喬林斧正，要許寫序。許喬林遂為之作序一篇，署“海州許喬林石華撰”。由于讀者未見(jiàn)《鏡花緣》著者姓名，卻見(jiàn)書(shū)序撰者署名，就猜想《鏡花緣》作者是許喬林。因作者沒(méi)有署名，這成了文學(xué)史上一樁讓人們爭(zhēng)論不休的疑案。 而最早勾勒出李汝珍生平行狀的是胡適。1923年5月，他發(fā)表長(zhǎng)文《〈鏡花緣〉的引論》，根據(jù)許喬林序言及光緒十四年（1888年）上海點(diǎn)石齋石印本王韜序，斷定作者應(yīng)為李松石（李汝珍）。 海州學(xué)人、時(shí)任海州《東海農(nóng)報(bào)》編輯的吳魯星，不愿意接受胡適考訂《鏡花緣》作者為李汝珍的結(jié)論，最先對(duì)李汝珍的“著作權(quán)”提出質(zhì)疑，寫成《〈鏡花緣〉考證》一文，由此形成了一場(chǎng)曠日持久的關(guān)于《鏡花緣》作者之爭(zhēng)的“公案”。 吳魯星提出的質(zhì)疑觀點(diǎn)成為這一“公案”主要辯論內(nèi)容，他否定李汝珍是作者而推出許喬林。吳魯星提供以下理由：一是許桂林著《北堂永慕記》言許母吳氏不許兒子看小說(shuō)、寫小說(shuō)，其恐違背母意，故隱名；二是乾隆末年禁書(shū)令尚嚴(yán)諭遵行，也許《鏡花緣》罵遍七十二行，滑稽玩世，懼遭物忌，故隱名。 《鏡花緣》作者之爭(zhēng)的種種觀點(diǎn)歸納起來(lái)，主要有3個(gè)方面：一是本土學(xué)者孫佳訊等學(xué)人堅(jiān)持的“作者李汝珍說(shuō)”；二是吳魯星等人的“二許”說(shuō)，其中又有許氏“賣版權(quán)”、李氏“欺詐”等不同說(shuō)法；三是海州傳說(shuō)的“湊作說(shuō)”，其中又有“李作許湊”和“許作李湊”以及“集體湊作”說(shuō)。 海州《鏡花緣》作者“公案”的參與者大多為海州文化人。吳魯星堅(jiān)定地否定李汝珍是《鏡花緣》作者，孫佳訊則堅(jiān)定地維護(hù)《鏡花緣》著作權(quán)歸屬李汝珍，發(fā)表《〈鏡花緣〉補(bǔ)考——呈正于胡適之先生》（收錄在《胡適文存》卷三“附錄”）。 針對(duì)海州坊間傳說(shuō)、猜度而形成的各種爭(zhēng)議，孫佳訊發(fā)表《海屬〈鏡花緣〉傳說(shuō)辯證》（《青年界》第四卷第四期中國(guó)文學(xué)特輯），對(duì)海州有關(guān)《鏡花緣》作者的諸多說(shuō)法一一批駁。1984年，他在齊魯書(shū)社出版《〈鏡花緣〉公案辨疑》，后又發(fā)表了《〈鏡花緣公案辨疑〉補(bǔ)說(shuō)》等一系列文章。 “二許”后人、《連云一瞥》作者、許桂林嫡孫許紹蘧（時(shí)任海屬灌云縣縣志局采訪專員）維護(hù)吳魯星的說(shuō)法。他于1933年7月在海州《連云報(bào)》副刊連載《讀〈鏡花緣傳說(shuō)辯〉的反響》，稱“海州傳說(shuō)《鏡花緣》為許喬林所作，固然不對(duì)”，認(rèn)為該書(shū)系李汝珍與“先桂林公”湊趣而成。這么一來(lái)，爭(zhēng)議就更顯得撲朔迷離了。 對(duì)于許紹蘧之說(shuō)，孫佳訊沒(méi)有立即反駁，而是進(jìn)行了深入調(diào)查、多方求證，于7年后在1940年4月上?！秾W(xué)術(shù)》第三期發(fā)表《再辯〈鏡花緣〉傳說(shuō)——附李汝珍雜考》一文予以應(yīng)對(duì)。 后人對(duì)《鏡花緣》作者之爭(zhēng)的代表人物吳魯星和孫佳訊多有研究，連云港市著名文化人彭云先生在《〈鏡花緣〉、李汝珍與板浦》一文中指出：“孫佳訊與吳魯星之爭(zhēng)，體現(xiàn)了兩種完全不同的治學(xué)方法。孫佳訊依據(jù)的是確鑿證據(jù)，吳魯星依據(jù)的是民間傳說(shuō)。在這方面，民間傳說(shuō)往往只能當(dāng)作海市蜃樓看待，不論多么宏偉、美麗、神奇，風(fēng)一吹，太陽(yáng)一照，便什么也沒(méi)有了。更何況，這種傳說(shuō)往往還是人為炮制出來(lái)的呢?！迸砝系挠^點(diǎn)，在學(xué)界得到廣泛認(rèn)同。 吳魯星和孫佳訊關(guān)于《鏡花緣》作者之爭(zhēng) “《鏡花緣》的作者是李汝珍”的說(shuō)法，并不是哪個(gè)學(xué)者心血來(lái)潮提出來(lái)的，其實(shí)在《鏡花緣》初刻時(shí)就已經(jīng)“劇透”了，在未署作者名的初刻本中，就有許喬林序言說(shuō)：《鏡花緣》一書(shū)“相傳北平李子松石以十?dāng)?shù)年之力成之”。 1923年，胡適先生作《〈鏡花緣〉的引論》不僅認(rèn)為《鏡花緣》作者是李汝珍，還對(duì)李汝珍的生平進(jìn)行了考證。孫佳訊在《〈鏡花緣〉補(bǔ)考》里詳述了海州地區(qū)對(duì)胡適關(guān)于《鏡花緣》作者考論的反應(yīng)，并亮出了自己的見(jiàn)解，除認(rèn)定李汝珍的著作權(quán)外，又指出李汝珍到過(guò)河南做官的文獻(xiàn)依據(jù)，認(rèn)為其治水的經(jīng)驗(yàn)與《鏡花緣》書(shū)中相關(guān)內(nèi)容互為印證，甚至舉出許桂林圈閱《鏡花緣》的材料，指證許桂林本人也承認(rèn)“松石道人作《鏡花緣演義》”的事實(shí)。 在長(zhǎng)年的《鏡花緣》作者辯疑中，孫佳訊先生鍥而不舍，嚴(yán)格治學(xué)，為論證和維護(hù)李汝珍的著作權(quán)作出了獨(dú)特貢獻(xiàn)。 《鏡花緣》在海州引起爭(zhēng)論的原因 筆者認(rèn)為，《鏡花緣》初刻時(shí)不署名的原因，大約可以從李汝珍的心理因素和經(jīng)濟(jì)因素來(lái)分析。 李汝珍是乾嘉學(xué)派重要人物凌廷堪的學(xué)生，當(dāng)時(shí)乾嘉學(xué)派倡導(dǎo)學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、言之有據(jù)的學(xué)者審美，這與通俗小說(shuō)以虛構(gòu)為生命、追求通俗化的市民審美水火不容，寫小說(shuō)在乾嘉學(xué)者看來(lái)是不務(wù)正業(yè)的非學(xué)術(shù)行為，也就避諱在小說(shuō)上署名；李汝珍借《鏡花緣》來(lái)倡導(dǎo)婦女解放，然而他兩任妻子不得善終，成了他心中不能承受的生命之重，這也鑄成了他的心理障礙；當(dāng)然，李汝珍經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，可能寫《鏡花緣》就是為了“換銀子”，為了面子而不必署名。 《鏡花緣》成書(shū)200年有余，而海州《鏡花緣》“公案”即其作者之爭(zhēng)幾近百年。通過(guò)作者之爭(zhēng)探究當(dāng)?shù)貧v史和文化，這大約也是這場(chǎng)發(fā)端于海州、主要論辯雙方主要在海州、“主戰(zhàn)場(chǎng)”也在海州的《鏡花緣》作者之爭(zhēng)“公案”的意義所在。 ?。▓D片由作者提供） |
